Hoved Halv The Pecking Disorder: Social Justice Warriors Gone Wild

The Pecking Disorder: Social Justice Warriors Gone Wild

Foto med tillatelse fra Laura Kipnis.



Prøven til Northwestern University filmprofessor Laura Kipnis, trukket før en likestillingsdomstol for campus for publisering en kritikk av akademias nåværende besettelse med seksuell forseelse, har ført tilbakeslaget mot politisk korrekthet pålitelig venstre for sentrum som for eksempel Vox . Men dette er bare den siste hendelsen i kulturkrigen om sosial rettferdighet som har herjet i et bredt spekter av samfunn - inkludert, men ikke begrenset til, universiteter, litterær verden, science fiction-fandom og ateist / skeptisk bevegelse .

De progressive korsfarerne som driver disse krigene har blitt kalt sosial rettferdighetskrigere, eller SJW-er, av deres Internett-fiender. Noen aktivister på venstresiden stolt omfavn etiketten , galende at det sier mye om den andre siden at det bruker sosial rettferdighet som en hånlig epitet. Men faktisk handler denne versjonen av sosial rettferdighet ikke om sosial rettferdighet i det hele tatt. Det er en kultisk, i det vesentlige totalitær ideologi dypt inimisk - som liberale som Jonathan Chait advare inn New York magasin - til de tradisjonelle verdiene til den liberale venstresiden, og ikke bare på grunn av bevegelsens fiendtlighet mot frihet for skadelig ytring.

Kjernen i sosial rettferdighetsdogme er fiksering av identitet og privilegium. Noe av denne diskursen berører reelle og klare ulikheter: for eksempel politiets og andres utbredte tendens til å behandle afroamerikanere, spesielt unge og mannlige, som potensielle lovbrytere. Likevel genererer retorikken om privilegier mye mer varme enn lys. University of California-Merced sosiolog Tanya Bolash-Goza, som aksepterer den sosiale rettferdighetens venstre side av gjennomgripende strukturell rasisme i Amerika, påpeker at begrepet hvitt privilegium gjør det som burde være normen for alle - ikke å bli trakassert av politiet eller blikket mistenksomt av butikkeiere - til en spesiell fordel som hvite urettferdig nyter. (Faktisk refererer privilegiet i ordbokens betydning til rettigheter eller fordeler som de utvalgte besitter, ikke av flertallet.) Dette språket snakker ikke til svart forbedring, men til hvit skyld. Det sletter også det faktum at privilegiet strekker seg til mange ikke-hvite grupper, for eksempel asiater.

Privilegieretorikk gir et absurd forenklet syn på kompleks sosial dynamikk. En mye sitert essay av pro-sosial rettferdighet sci-fi-skribent John Scalzi prøver å forklare geeks ved å argumentere for at det å være en rett hvit mann er lik å spille et videospill med lavest vanskelige omgivelser. Har den hvite sønnen til en fattig alenemor det lettere enn datteren til et velstående svart par? Som en mindre ettertanke nevner Mr. Scalzi at spillere i andre grupper kan ha det bedre hvis de starter med flere poeng i områder som rikdom. Men generelt unngår sosial rettferdighet venstre strengt problemet med sosioøkonomisk bakgrunn, som til tross for mobilitet oppover sikkert er den mest håndgripelige og forankrede formen for faktisk privilegium i det moderne amerikanske samfunnet. Snarere er fokuset på rase, seksuell og kulturell identitet.

Mens sosial rettferdighetsdiskurs omfavner interseksjonalitet - forståelsen av at ulike former for sosial fordel og ulempe samhandler med hverandre - dette fungerer praktisk talt aldri til fordel for de privilegerte. Således kan interseksjonalitet bety å anerkjenne at funksjonshemmede voldsramte kvinner lider av både sexisme og dyktighet. Er du klar over at funksjonshemmede menn kan ha større risiko for ektefellemisbruk fordi funksjonshemning reverserer den vanlige mannlige fordelen i styrke? Ikke så mye. Å erkjenne fordelene som de undertrykte har - for eksempel kjønnsskjevhet å favorisere kvinnelige tiltalte i straffesaker eller mødre i varetektssaker - er ren kjetteri. Det eneste moralske dilemmaet er hvilken undertrykt identitet som trumfer som: rase eller kjønn, seksualitet eller religion.

Dette hierarkiet av identitetspolitikk kan føre til noen bisarre inversjoner av progressive verdier. Fordi muslimer klassifiseres som marginaliserte og ikke-privilegerte i Vestenes maktstrukturer, risikerer kritikere av kvinnefeil og homofobi i fundamentalistisk islam å bli kastet for Islamofob fordommer. Charlie hebdo , ble det kraftig venstreorienterte franske magasinet angrepet i januar som gjengjeldelse for sine Mohammed-tegneserier, fordømt av et tall av venstreorienterte kritikere som følte at magasinets satiriske barbs mot islam (sammen med andre organiserte religioner) utgjorde å slå ned på de maktesløse. Mennene med våpen som skjøt tolv Charlie ansatte var antagelig å slå opp.

På den annen side, siden jøder i det vestlige samfunnet i dag blir sett på som mer privilegerte enn ikke, så går sosial rettferdighetsdiskurs skrittvis bort fra antisemittisme - sikkert en av de mest skadelige former for storhet i vestlig historie. Salong, mer eller mindre Sannhet av dagens sosiale rettferdighet igjen, nylig kjørte et stykke argumenterer for at den kommende omstart av X menn franchise bør gjenoppfinne karakteren Magneto, en jødisk overlevende fra Auschwitz, som svart for å bli virkelig om rase. Magneto - X-Men: Rogue Kidnapped. (Foto: Youtube)



De praktiske effektene av slik sosial rettferdighetsideologi kan sees i lokalsamfunnene der den blomstrer (hovedsakelig på universitetsstudier og online). Det er et omvendt kastesystem hvor en persons status og verdi avhenger helt av deres oppfattede undertrykkelse og ulempe. Nyansene i rang kan være like stive som i det mest undertrykkende hierarkiske tradisjonelle samfunnet. En hvit kvinne opprørt av en fornærmende kommentar fra en hvit mann kvalifiserer for sympati og støtte; en hvit kvinne distraught ved å bli revet til filler av en kvinne i farger for en tilsynelatende rasemessig faux pas kan bli latterliggjort for hvite jentetårer. Imidlertid hvis hun viser seg å være en voldtektsoffer , spottet krysser sannsynligvis en linje. På den annen side en rett hvit hann søppel av en mobb på nettet for noen vage lovbrudd som betraktes som kvinnehunder og rasister, kan de invitere mer vitriol ved å avsløre at han er en overlevende etter seksuelt misbruk som lider av posttraumatisk stress.

En nylig kontrovers i science fiction-verdenen illustrerer denne giftige atmosfæren. For noen måneder siden ble mange sci-fi-forfattere og fans rystet av åpenbaringen at Benjanun Sriduangkaew, en ung thailandsk kvinnelig forfatter, ikke bare doblet som en militant sosial rettferdighetsblogger, men hadde en tredje identitet som et beryktet LiveJournal-troll kjent for grov trakassering, inkludert døds- og voldtekstrusler - ofte mot ikke-hvite, kvinnelige eller transpersoner. Likevel fant Sriduangkaew tilhengere som så skandalen som, med ordene til a Daglig prikk artikkel, et eksempel på hvitt privilegium som forsøker å dempe forfattere av farger. Selve artikkelen nærmet seg spørsmålet om hun fortjente tilgivelse naken politisk: Sriduangkaew [er] en utmerket, godt likt forfatter hvis flerkulturelle stemme er et viktig tillegg til den sparsomme befolkningen av ikke-hvite forfattere i verden av spekulativ publisering. På den annen side har trollstemmen hennes ofte jobbet for høyt for å stille andre medlemmer av marginaliserte identiteter. Noen prøvde å forsvare fru Sriduangkaew ved å påpeke at de fleste av hennes mål var hvite menn.

I dette klimaet er det ikke overraskende at en stund mannlig dikter ville skrive et smertefullt brev til en litterær blogg lurer på om han skal slutte å skrive: han føler seg skyldig i å skrive fra et hvitt mannlig perspektiv, men er også bekymret for at hvis han skriver med kvinner eller minoriteter, vil han kolonisere historiene deres.

Å jobbe for å korrigere ulikheter er et edelt mål - som forklarer bevegelsen av sosial rettferdighet til mange rettferdige mennesker. Men bevegelsen i sin nåværende form handler ikke om det. Det løfter en ekstrem og polariserende versjon av identitetspolitikk der enkeltpersoner er litt mer enn summen av merkelappene. Det oppmuntrer til å velte seg i sinne og skyld. Det fremmer intoleranse og politisering av alt. Det må stoppes - ikke bare for frihetens skyld, men for et snillere, mer rettferdig samfunn.

***

Cathy Young er spaltist for RealClearPolitics og er også en medvirkende redaktør på Grunnen til Blad. Du kan følge henne på Twitter på @ CathyYoung63 .

Les om neste L. Ron Hubbard eller Marshall McLuhan

Interessante Artikler